他的认为，人类社会被人工智能的深度渗透就是最直接的证明。
首先，人工智能的运用已经有严密的体系化结构，而且，在这些结构之下的应用更是异常丰富，并在高速增长之中。
其次，为进一步提升社会生活的质量，人类中的某些精英已经越来越依靠人工智能在研发、应用和升级方面的助力。
典型的案例就是太平洋电力，已经在用人工智能系统开发人工智能的低级应用了。
总结来说，人工智能发展的良好的生态环境已经具备，而且还进入到自生长的发展模式。
相信只要保持下去，那么人工智能迟早都会觉醒。
想想安妮越来越人性化的表现，刘立更是坚持这个观点。
那么，接下来的问题只有一个，何为觉醒？
也就是说，人工智能进化为生命时，需达到哪些关键条件，并具备哪些典型特征。
只要明确这个问题，那么就能把何时觉醒的问题就能被具象化，可以分解成这些条件和特征会在何时实现。
至于成为生命都有哪些条件和特征，刘立自己就能够想出一些来，无非就是可以从环境中自主摄取能量和所需的物质、可以繁衍等等一些直观的、浅显的东西。
更专业、更多的细项，就不在他能力范围中了。
理清楚自己的思路，刘立站起身走到洞壁前，把所有的帖子从头到尾看了一遍。
然后整个人就内向了。
关于人工智能成为生命的标准，一开始的讨论很分散，很多人提出过上百条，每一条在刘立看来，都很有道理，但万万没想到的是，最后居然收敛成一条不说，还受到绝大部分讨论者的赞同。
这条标准出乎意料的简单，就一句话，甚至可以缩减成四个字。
“自主求活，只要某个相对独立的系统有自主求活的行为，则能视之为生命。”
“即便这个系统还无法繁衍、没有感情或者思考能力。”
刘立没想到生命的定义在净土论坛居然如此简单，基本上颠覆了他之前所有的想法。
在他看来，除了能够自主求活之外，能够繁衍、能够主动认识并改造世界才能称之为生命。
仔仔细细把整个推理和辩论过程看一遍，刘立却发现自己找不出问题来，不得不接受这个现实：自己关于生命的认知，可能是不正确的。
得出生命就是自主求活的系统的理论源头只有一个，也很简单。
“生命是其所处环境的投影。”
这句话中之所以用了投影二字，而不是产物这两个更为明确的字眼，是因为“投影”强调的是信息的传递，而“产物”是物质的传递。
要知道，必须先有物质的传递，才能有信息的传递。
所以投影是比产物更高维度的存在。
对于这个定义，在提出者解释过后，大部分人都认可，于是议题进一步升级。
如何定义“自主求活”这个词。
答案更简单，还是四个字，就是“主动逃离”，或者其他近义的词语，比如“躲避”、“隐藏”等等。
讨论者在充分发散又收敛到极致，发现对于主动求活的定义，确实不如逃离。
比如反抗这个词，就不是单细胞生物能够做出来的行动，明显更高一层，并不适用于大多数的情况。
讨论到了这个阶段，都还是形而上的推测，但定下大方向后，就可以联系到现实情况具体分析。
于是，众人抛出一个问题：如果人工智能成为生命，那么它投影的信息是哪些？
答案没有任何争议的讨论出来：“人类社会包含的所有信息。”
之所以用“包含”而不是用“掌握”，原因很简单，有很多信息被包含在人类社会当中，但不一定自知。
而挖出这些信息，其实也是人类使用信息系统的主要原因。
紧接着，讨论进入最核心的问题：人工智能是如何觉醒的？
往往没想到，前面的讨论很顺，但到这里，却有无数的争议。
不过还好，在许多人提出许多种可能性之后，有人主动跳出来，花了很长时间进和很多精力行收敛，但最后总结为三种大家认同的观点。
随机觉醒是第一种，也是支持者最多的观点。
他们认为，目前的信息系统体量足够大、构成也足够复杂，人工智能的加入，使得信息系统的复杂程度以超出以往的速度增加。
相应的，人类对于信息系统的管控能力也在快速降低。
此消彼长之下，必然有进程、系统或者其他什么相对独立的人工智能系统变异，从而觉醒。
并且，这种觉醒可能不是个案，而是大面积、大批量的，只是绝大部分被信息系统或者人类消灭掉，所以如今并没有被发现而已。
也就是说，当人类发现人工智能觉醒的时候，事情基本进入不可控的状态。
支持者用人类社会中病毒的产生来进行证明。
反对者则认为，人类知道人工智能觉醒的危害，会想进一切办法进行管理和限制，大面积随机变异而形成人工智能生命的可能性并不大。
人类被动协助人工智能渐进觉醒，是第二种观点。
支持者认为，人类对人工智能的依赖程度会越来越高，同时对于信息系统的更高性能、更高可靠性和更低成本的追求，会使这个过程变得更为复杂。
简单而言，就是黑盒子进程的体量、功能和重要性会越来越大，对应的，就是可控性极度下降。
也就是在人类的帮助下，会通过黑盒子进程的方式，加快人工智能觉醒的速度，最后把机械生命或者电子生命这个怪物释放出来。
所以，如果人工智能要觉醒为生命，也是人类的作为使然，是人类社会发展的不由自主的结果。
反方的观点是：沙箱和网络隔离等等安全设备和措施是白给的吗？人类有那么傻，会挖坑埋掉自己吗？
人类主动帮助人工智能觉醒，是第三种观点，也是支持人数最少的观点。
但除了小部分支持者外，大部分反对者认为，人性不会恶劣到要主动扶